A quoi sert le forum en jeu ?

[Phillipe...]

N'étant pas sur Nantes et ne voulant pas polluer la discussion sur la partie en jeu, je me permet de réagir à la montée de réaction qui provient du message de kiruax sur la lettre de la Harpie.

Comme son nom l'indique, le forum en jeu est en jeu, et chacun peut intervenir en fonction de son perso sur les différents thèmes. Là on a donc une discussion qui commence à se développer, le ton monte, et les premières menaces commencent à voler. Et là, tout d'un coup, un conteur se ramène en dit en gros "gardez en pour la partie". Sauf que, je ne suis pas sûr que ces discussions perturbent vraiment la partie, au contraire elles la préparent. Y aura-t-il moins de jeu parce que Alazarus affirme qu'il va porter plainte ? Personnellement je ne crois pas, j'ai même plutôt l'impression que ça fait monter la sauce, chacun pouvant mieux se préparer, pouvant faire cadrer ses interparties avec ce qu'il découvre, bref on a un jeu social qui ne se limite pas à une soirée par mois. Je ne crois pas que le forum en jeu soit là juste pour faire quelques reflexions en l'air ou envoyer des invitations in game. Des discussions comme ça on en avait pas eu depuis l'ancienne Fédération, sur l'ancien forum pour ceux qui s'en souviennent (hein Johann ?). Et là tout d'un coup les conteurs mettent le holas sous prétexte qu'il faut en garder pour la partie.

Je me permet donc de poser la question : à quoi sert le forum en jeu ? Et de lancer le débat : les discussions in game sur le forum limitent elles ou enrichissent-elles les parties ?

[Yvan]

Bonne question, no coment pour ma part

[Cedric]

Une bonne question, et une épineuse.

D’autant qu’elle en soulève, de façon sous-jacente, trois autres :
- Quel est le rôle de la partie épistolaire de notre activité (dont les inter-partis) ?
- En-jeux, qu’est ce que le forum ?
- Quel est le but de la partie chaque mois ?


Loin de vouloir répondre à celles-ci (ce qui m’impose un effort de volonté certain de ne pas y rétorquer de façon péremptoire, pédante, et trolling-friendly), il me semble toutefois que l’on puisse se mettre en accord sur le point suivant :
Les actes (dont les discussions sur le forum) que font nos alter-égos entre deux partis ayant plutôt pour but de créer un support pour le jeu des parties suivantes, il serait dommage qu’au sein même de ce laps de temps ces différents actes se contre tant et si bien qu’à la prochaine partie tout ait été fait, été dit ; qu’il ne reste comme résultante qu’un résumé des faits à retranscrire.

Aussi, appliqué au cas de figure actuel, ce qui serait le plus dommage serait que la discussion prenne une tournure menant Perséphone à abandonner son projet : fin de l’acte.


Bien sur il est extrêmement subjectif de déterminer quand la discussion est arrivée à maturité. En tous cas pour l’instant, elle donne bien envie d’y être à la prochaine partie.

[Stuart]

Je pense que le forum, comme le dit Cédric, fournit du support au jeu, mais ne doit pas le remplacer.
Donc, il faut trouver un petit équilibre, que personnellement j'estime atteint quand chaque personne a exposé son point de vue, et a réagi une première fois à la réponse de l'autre. Après quand trop est dit, ça peut casser le rythme de la partie. Mais après c'est totalement subjectif.

[Ash]

Entièrement d'accord avec Cedric et Julien sur le fait que la finalité du forum en jeu, mais aussi les interparties aient pour

but de créer un support pour le jeu des parties suivantes

.

De plus, il y a un problème de temporalité évident Car ces discussions se passent sur le forum, mais sont déclenchées avant que toutes les interparties des joueurs n'aient été recues et traitées par les Conteurs.
Par conséquent si l'Action n°1 de Yann le Brujah avait été d'envoyer un missile nucléaire sur la Tour de Bretagne et que Garth s'y trouvait, le débat aurait peutêtre pris une autre tournure.

Nous naviguons donc sur un équilibre précaire quand aux sujets de discussion en jeu sur le forum. Un équilibre que nous rappelle johann et cedric avec leurs interventions, selon mon point de vue subjectif.

Il est peut être aussi intéressant de consacrer de l'énergie à clarifier le statut du roleplay et des interventions sur le forum que d'en faire au stade où nous en sommes.

Ash

[thomas]

le forum à comme dit julien,pour simple et unique but de de donner des "introduction" à des cas de jeux qu'il serait dommage de raté en partie pour les simples et uniques raison que sont:
-les pertes de points de volonté (parce que personne ne les dépenses dans ses ut lorsqu'il gueule en jeux sur le forum)
-les possibilités de ce prendre des disciplines dans sa gueule(parce qu'on est bien à l'abri derrière son écran)
arrêtons de faire nos sacs et nos hypocrites réagissons sur le forum parce qu'il existe mais "gardons en pour la partie" en espérant en avoir encore assez.

[johann]

la pèche au gardons ca c'est un sport digne!!!!!

[kiruax]

Si nous adoptons le principe du "gardons en pour le jeux" alors il se pose un autre problème : A partir de quel moment doit on arrêter les discussions ? Serait-il sage de limiter les interventions a 2 post par personne et par annonce dans le même mois ?

Je dis ca car tout comme Arthur je trouve un peu décevant qu'on ne puisse pas avoir de vraie discussion en jeu sur le forum. Je ne crois pas que cela puisse nuire aux jeux si l'on garde en tête une règle simple : Aucune décision ou aucun acte ne doit être décidé via le forum. Si on se contente simplement de débattre sans réellement agir je ne vois pas trop ou est le problème.

Cette annonce que j'ai publié, par exemple. J'aurais très bien pu ne pas en parler sur le forum et attendre d'en faire uniquement la déclaration lors de la prochaine partie histoire d'en garder un maximum pour le jeux. Seulement il était assez évident que cela allait provoquer de vive réaction et je suis certains que cela va amener encore bien plus de jeux maintenant que les joueurs sont au courant. Chacun aura eu le temps de réfléchir a ce qu'il va pouvoir faire et comment il va essayer de retourner la situation a son avantage. L'erreur comme le disait Cedric, serait de renoncer a cette décisions sur le forum ou bien même d'assurer que je ne changerais pas d'avis. Car dans ce cas nous ne serions plus dans le débat.

[Ash]

Mais pourquoi poser cette question de "quand doit-on arrêter ?" alors que deux personnes l'ont fait, de demander à arrêter ? D'abord julien puis Jo, conteur officiel... La réponse est toute trouvée. On arrête quand un conteur le demande. Et si le conteur ne passe pas sur le forum tout de suite, mais juge même une semaine après qu'une conversation a été trop loin, selon moi il peut même la modérer et en effacer une partie.

Il arrive fréquemment que Jo intervienne sur le forum dans le but de stopper une discussion qui s'enflamme d'ailleurs. Personnellement, je trouve ça très bien. Même si ça peut frustrer dans un premier temps qu'un conteur nous coupe dans notre "jeu" je crois qu'il nous faut l'accepter... On leur fait confiance pour encadrer le jeu, être les MJs, après tout ! Et puis c'est fait pour le bien du jeu. Un jeu qui se déroule un samedi par mois durant 5 à 6 heures. C'est là que l'essentiel se situe, ne l'oublions pas.

Tout le reste (inters, forum, ...) n'est qu'outils : pour approfondir les personnages pour étoffer notre role-play, donner plus de crédibilité au jeu en permettant aux persos de faire des actions car on les imaginerait mal cloitrés dans leur refuge à ne rien faire. Ainsi qu'augmenter les possibilités d'actions diverses et variées autres que le simple jeu de cour.

Pour rebondir sur ce que tu dis Jérémy, qu'est-ce qu'une "vraie discussion" ? Des échanges sur un forum de vampires sagement derrière leurs pc n'ayant aucun impact sur le requiem ? Non, je pense que la vraie discussion sera celle qui découlera en jeu... Par contre je tiens à saluer à quel point le fait que l'annonce aie eu lieu, ainsi que quelques réactions aie été intéressant et stimulant pour la prochaine partie.

Je crois que si chacun savait se limiter dans la partie du forum en-jeu, et exposer des informations, faire quelques commentaires plus ou moins houleux, mais savait s'autodiscipliner pour ne pas que les choses partent trop loin, ça irait très bien comme ça. Un forum Requiem avec une partie en-jeu existe depuis 4 ans, ça a toujours marché comme ça, les conteurs ont toujours su dire stop quand il le fallait et ça n'est pas la première fois et ça n'a rien de dramatique.

J'ai l'impression de reprendre des choses déjà dites par certains, tant pis. ^^

[thomas]

et là ash à tous dit:AUTODISCIPLINE
+1

[nicolas/fa#/le nain]

dans ce cas pourquoi ne pas limité les annonces a un jours ou deux avant la partie voir la semaine de la partie.
ça permet de lancé le débat et que tout le monde reste dans la dinamique enflamé du débat fraichement lancé. Plutot que de le faire juste apres la partie. Ou on a tout un mois pour redéscendre.
Comme ça, on se prépare psicologiquement a rerenter dans la peau de nos personnages en pluche.

[Yvan]

Une règle trop générique ne marchera pas donc je ne pense pas que l'équipe de conte en édictera, quand Julien et Jo ont senti que ça bouffait la prochaine partie il l'ont dit et je pense qu'il faut faire ainsi à chaque fois.

Il faut juste se rappeler de la pré-éminence des conteurs et du fait que le bon sens prévaut sur toute autre considération.

[thomas]

AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!AUTODISCIPLINE!
pas besoin de règle pour un truc aussi simple et logique boudiou!!!

[kiruax]

Il arrive fréquemment que Jo intervienne sur le forum dans le but de stopper une discussion qui s'enflamme d'ailleurs. Personnellement, je trouve ça très bien. Même si ça peut frustrer dans un premier temps qu'un conteur nous coupe dans notre "jeu" je crois qu'il nous faut l'accepter... On leur fait confiance pour encadrer le jeu, être les MJs, après tout ! Et puis c'est fait pour le bien du jeu. Un jeu qui se déroule un samedi par mois durant 5 à 6 heures. C'est là que l'essentiel se situe, ne l'oublions pas.

Je ne remettrais jamais en cause le rôle d'un conteur. Je pense que Jo et Thomas pourront te le dire : j'ai toujours suivi a la lettre leur décisions même si parfois je ne les trouvais pas très logiques. Seulement, il est normal de se poser des questions et parfois de faire des contre-propositions ( dans les moments hors-jeux bien évidemment). Tu as du parfois ressentir comme d'autre certaines frustrations dans le jeux. Au lieu de le garder pour soi je pense qu'il faut mieux en parler. Il ne faut pas l'interpréter comme un manque de confiance envers l'équipe de conte. Surtout que la plupart du temps on fini par se rendre compte que les conteurs ont raison.

Pour rebondir sur ce que tu dis Jérémy, qu'est-ce qu'une "vraie discussion" ? Des échanges sur un forum de vampires sagement derrière leurs pc n'ayant aucun impact sur le requiem ? Non, je pense que la vraie discussion sera celle qui découlera en jeu... Par contre je tiens à saluer à quel point le fait que l'annonce aie eu lieu, ainsi que quelques réactions aie été intéressant et stimulant pour la prochaine partie.

Je ne pense pas que ces discussions n'ait aucun impact sur leur requiem quand on voit les réactions de certains. Mais poussons ton idée jusqu'au bout : si les débat en jeux sur le forum n'ont aucun intérêt pour la partie, alors pourquoi ne pas les supprimer ? A quoi ca rime de donner aux joueurs une demi-liberté de s'exprimer ?

Enfin bref, je vos que tous les conteurs sont unanimes sur ce point et comme je le disais plus haut, cette décisions ne me plait pas mais je la respecterais.

[Phillipe...]

Tout à fait thomas, l'autodiscipline qui consiste à savoir quand s'arrêter pour par exemple éviter de flooder sur un sujet dans cette partie du forum

Sur les questions de fond tout le monde est d'accord, l'important c'est la partie. La fin du forum c'est d'améliorer la partie, le forum n'est qu'un moyen en vu de cette fin. Mais c'est sur la forme que la question se pose. C'est bien beau de hurler à l'autodiscipline, mais ça ne fait pas avancer le problème. Pour l'instant tout le monde s'autodiscipline déjà, pourtant le problème se pose toujours. Je ne crois pas une seule seconde que kiruax ait lancé son sujet dans le but de faire chier. Il s'autodiscipline lui aussi, et il a lancé cette annonce pour améliorer le jeu. Si pour l'instant parler d'autodiscipline en signifiant simplement savoir quand s'arrêter, on peut continuer à causer sur le forum en jeu parce que pour beaucoup de personnes ça contribue à améliorer le jeu. Bref la notion d'autodiscipline est hyper subjective et elle n'aborde pas beaucoup de solutions.

Ensuite un argument que je trouve assez limité c'est on arrête quand les conteurs l'ont dit. Outre le fait que les conteurs ne sont pas des tyrans auquel il faudrait obéir, ils n'ont pas un contrôle total sur le jeu et dans une situation pareille ils ne sont pas plus à même que n'importe quel joueur de dire quand ça va trop loin. Parce que pour l'être il faudrait que le jeu suive une logique linéaire, bien tenue en laisse par les conteurs. Or c'est loin d'être le cas. Si personnellement j'adore le conte tel qu'il est réalisé dans Requiem par rapport à celui de Mascarade, c'est justement parce que ce sont les joueurs qui font la majeure partie du jeu. Du coup l'argument t'autorité me semble très déplacé. Les conteurs jugent de leur point de vue, tout aussi subjectif que celui des autres joueurs, parce qu'ils ne contrôlent pas précisément les réactions et les intentions.

Enfin je pense que c'est assez naïf de dire qu'il n'y a eu jusque là aucun problème et qu'il faut continuer comme ça. En gros ça revient à dire "il n'y a jamais eu de problème jusqu'à ce qu'un problème se pose", alors oui c'est juste, mais ça n'empêche pas qu'il faut le résoudre ce problème et pas faire comme si c'était anodin Par contre, j'admet que ça pose un problème temporel, et qu'une telle conversation peut être difficile à gérer avec les interparties. Si les conteurs demandent qu'on arrête une conversation parce qu'ils n'arrivent plus à gérer les interparties, là ok : ils ont une info en plus par rapport aux joueurs.

Donc voilà, moi aussi je suis d'accord pour limiter les discussions, mais pas par argument d'autorité.